Sonhamos em conquistar a natureza, tornando -se seus mestres, tiramos mais benefícios com ela. Agora, acontece que caímos em uma armadilha: para sair dela, temos que revisar completamente as relações com o mundo exterior.
“Eu tinha oito anos quando vim da China. Por muitos anos, morei no rugido e no caos de projetos de construção que derramaram em casa. Construímos um mundo, cuja poeira ainda está ecoando nos meus pulmões. Hoje nossas torres estão tão altas que em breve ficaremos sem a luz do dia. As noites se transformaram em fogos de artifício elétricos, e nossas vidas são semelhantes às estrelas caindo do céu. Eu estava doente quando conheci meu professor e ele me convidou para sentar em uma cadeira invisível. Todo dia eu voltei para vê -lo, e por um ano inteiro eu congelava diariamente em imobilidade. Ao amanhecer no coração dos jardins, meus velhos amigos se juntam a mim para Tychi. Em busca de harmonia e equilíbrio, nosso olhar corre em uma árvore. Suas raízes sempre estarão conosco, mesmo apesar do fato de que uma pessoa não sabe mais como viver com sementes dando frutas “.
Incêndios sem precedentes na Rússia no verão passado . Erupção vulcânica na Islândia, que violou os planos europeus há um ano. Tempestades de neve neste inverno, que paralisaram muitos aeroportos do mundo. De acordo com o Comitê de Geochange, o número e a força dos desastres naturais estão crescendo. No ano passado, 320 mil pessoas morreram com eles (em 2009 – 15 mil). Inundações e calor, terremotos e furacões – ouvimos falar disso com tanta frequência que o pensamento involuntariamente vem: não é em nós a razão da rebelião da natureza? Seremos capazes de estender nossa existência nesta terra?
Natural e cultura
A perspectiva de um desastre ambiental não surgiu hoje, dizem os filósofos. A civilização da Europa Ocidental sempre pertencia a recursos naturais da posição de conquista, controle e operação. Mesmo na era do Renascimento, as ciências naturais se dispersaram do humanitário. Físicos e biólogos estudaram as leis da natureza, mas essas descobertas não foram submetidas a avaliação moral. Paralelamente, a lei, a antropologia e a economia estavam envolvidas no homem, não preocupadas para compreender o progresso científico. Uma pessoa estava em uma posição dupla: ele é uma figura que subordina a natureza e, ao mesmo tempo, da sua parte, ou seja, o objeto de operação. O filósofo Martin Heidegger chamou a atenção para isso, que pediu a pensar nas palavras “material humano”, “recursos humanos”. Como qualquer recurso, a pessoa foi final.
A oposição da natureza e da cultura, natureza e civilização é outra característica do pensamento ocidental que nos impede de hoje. Infelizmente, a política e a economia pertencem ao campo da cultura, e aqueles que estão envolvidos neles estão acostumados a ignorar as conseqüências ambientais de suas decisões. Enquanto isso, no mundo moderno, mesmo um sons imperativo categórico de uma nova maneira: “Aja para que suas ações sejam compatíveis com a continuação da vida de uma pessoa na terra”.
“Golfinhos por muito tempo, Mãe com o filho Op, se estabeleceu em nossa baía, e as pessoas vieram brincar com o bebê. Até fomos ao ponto de ônibus para ver como homens e mulheres saem de botas e chapéus. Mal vendo o golfinho, eles correram para a água. Mas uma vez que encontramos o OPA morto – ele morreu de ciúme humano. E nós nos sentimos muito tristes. Tornei -me soldado, estava em batalhas na selva malaia, onde aprendi a sobreviver e descobri o que é a guerra. Quando você volta de lá, apenas a natureza pode curar você. Se você trabalha na Terra, está conectado à energia que vive em você e em plantas. E gradualmente a paz é facilitada pelas tempestades atormentando sua memória. Então você pode se dedicar à felicidade para criar algo para seus filhos para que eles cresçam. Felicidade para ouvir a esposa para que ela fique ao seu lado. É feliz olhar para o mar e aproveitar a vida que criamos quando podemos estender o amor ”.
Ecologia como uma nova fé
Depois disso, quanto temos problemas com o nome “Ecologia”, essa disciplina está firmemente estabelecida entre as ciências naturais. No entanto, na prática, a proteção da natureza é mais provável que seja uma questão de fé quase religiosa. Os ecologistas nos pedem que não sejam egoístas e hedonistas, que se comportem moralmente, a pensar nos benefícios de todos, incluindo nossos descendentes. Quando se trata de natureza, benefícios pessoais e bom coincidir – um caso raro!Além do interesse material em nossa percepção da natureza, há claramente uma dimensão espiritual. Na natureza, há algo que causa admiração e adoração, desperta nossos sentimentos e ajuda a realizar o valor da vida. Os valores ecuséticos são facilmente derivados da visão de mundo natural, e a própria natureza substitui o Criador. No entanto, do ponto de vista moral em slogans ambientais, nem tudo é impecável. Por exemplo, o chamado para abandonar a carne parece estranho quando muitos não podem pagar, ou o desejo de comer apenas produtos biopr que não estão disponíveis para a maioria. Além disso, a percepção da ecologia como uma ideologia impede a natureza sóbria, de acordo com a marca Ecoprolmatic Stewart: “Estou falando sobre fenômenos globais da modernidade como mudanças climáticas, urbanização, biotecnologia. Somente o conhecimento real deles tornará a vida das pessoas mais confortável, e até agora deixaremos a ideologia de lado “*.
Sentimento platônico
Apenas 5% dos russos consideram o estado do meio ambiente o problema mais importante (saúde e pobreza chamada, respectivamente, 26% e 23%). Ao mesmo tempo, metade dos entrevistados admitiu que está “muito preocupada” e “mais preocupação” os problemas da ecologia, principalmente a poluição do ar e da água. Parece que essa parte da população, que está ciente da agudeza dos problemas, se esforçará para participar de sua solução. No entanto, aqueles que estão prontos para passar das palavras para os negócios são muito menores: 17% e 13% dos entrevistados concordam em aumentar os preços e impostos ambientais em um grau ou outro, outros 21% geralmente estão prontos para abandonar algumas comodidades. A inércia em relação às medidas de proteção ambiental ainda é muito grande: não está pronta e não está pronta para aumentar os preços de 69% dos russos;65% não estão prontos para pagar impostos mais altos;50% não recusará o conforto. Nos últimos dez anos, esse “despreparado” apenas agravou: em 2000, os números correspondentes foram menores (55%, 54%, 44%).
* De acordo com uma pesquisa do Levada Center, realizado em dezembro de 2010 (www.Leva.ru).
Eles nos assustam. Mas não estamos com medo
Mas o mais incrível não é filosófico, mas o lado psicológico de nossas relações com a natureza. Não somos capazes de acreditar plenamente na escala e irreversibilidade das mudanças. Por que isso está acontecendo? Precisamente porque a ameaça é muito insuportável para nós! Graças a Freud, sabemos que somos liderados pelo princípio do prazer. É difícil para nós reconhecer a realidade do que não queremos saber sobre. Além disso, Freud nos ensina que o “eu” não consigo imaginar seu próprio fim, e ainda mais – o fim de nossa espécie biológica.
Existem outras razões para a nossa passividade. Estamos acostumados a acreditar que uma pessoa é efêmera e esquece que, no século XX, ele se tornou uma força geológica. Estamos confusos com a contradição: a princípio temos medo de que petróleo, gás e carvão terminem em breve, e então nos dizem que precisamos nos recusar a usá -los, porque esse é o caminho para o desastre! Alguns cientistas nos garantem, na realidade, mudanças climáticas, outros lançam sua escala para duvidar. Além disso, muitos desastres globais previstos – gripe aves, raiva de vaca – nunca ocorreu.
Não podemos perceber o que é inacessível para nossos sentimentos e existe apenas na forma de números e gráficos abstratos. Não temos imagens vívidas do que nos espera em 10 ou 30 anos: inundação em Moscou, pântanos gigantes em vez de permafrost eterno, ar ardente que não podem ser respirados?
Geralmente é difícil acreditar em um desastre, mesmo que eles nos diga que isso definitivamente acontecerá em um mês. As estruturas do nosso cérebro não foram projetadas para isso, de acordo com o psicólogo Daniel Gilbert) **: Só podemos nos preparar para o que já aconteceu, por exemplo, para inundações, até a ameaça de terremoto hoje é várias vezes mais alta. Nosso cérebro é usado para se preocupar mais com os perigos associados à má vontade de alguém: se a Al-Qaeda estivesse por trás do aquecimento global, seria mais fácil mobilizar a humanidade. E fenômenos climáticos não prejudicam sentimentos morais, não indignam como terrorismo ou genocídio. Finalmente, as mudanças ainda são bastante lentas e não muito perceptíveis, então sempre haverá preocupações mais urgentes no cérebro.
“Quando é impossível resolver o problema dramaticamente, muitos de nós estão inclinados a nos aliviar de responsabilidade, mesmo pelo nosso poder e recorrem ao fatalismo pela auto-justificação”, diz a psicóloga Rebecca McGuire-Snicus. Fatalismo e desamparo são especialmente característicos de nossa sociedade: com a afirmação “pessoas como eu, é difícil fazer algo para preservar o ambiente natural”, 23% concordam totalmente e 31% dos entrevistados concordam. Autoconfiança e capacidade de influenciar a situação expressaram apenas 6%.
O espaço das oportunidades
Temos de 20 a 50 anos para aceitar um desafio ambiental, o filósofo Roger Steare acredita. Pelos padrões da vida de um indivíduo, ainda há tempo. Mas é óbvio que, sem resolver o problema, colocaremos nossos filhos em golpe. Quais são as opções?
Diminuição do consumo, ascetismo pessoal, regressão econômica. Extremistas ambientais propõem abandonar carros, televisões e geladeiras, pare de considerar uma pessoa para considerar o centro do universo e aprender uma visão eco -centrada do mundo. Essa utopia não é viável, mesmo que poucos estejam prontos para tais extremos, e as ações da minoria não darão o efeito desejado.
Medidas políticas que regem o impacto na natureza. Eles deram o efeito no campo do processamento de resíduos e mantiveram a camada de ozônio, mas desacelerar impotentes do desaparecimento das espécies e do aquecimento global.
Desenvolvimento Sustentável: “Negócios Verdes” em um mercado livre em si, pois a produção ambientalmente competente é economicamente benéfica, e a demanda por produtos “verdes” está constantemente crescendo. Mas em muitos casos, a lógica de crescimento é incompatível com os princípios “verdes”. Além disso, existem armadilhas psicológicas: com motores mais econômicos, começamos cialis genérico preço farmácia a dirigir mais de carro, com mais baterias econômicas – nos afogamos mais do que precisamos.
Progresso científico e técnico: muitas pessoas esperam que a ciência “crie alguma coisa”: encontrará um novo tipo de energia, invente novas tecnologias de descarte de resíduos. No entanto, ela tem que superar nossa inércia e suspeita, e algumas tecnologias não são “verdes”, de fato, o ecologista Alexei Yablokov explica: “Os painéis solares dão mais emissões de dióxido de carbono do que as usinas nucleares, se levarmos em consideração a produção da produção do as próprias baterias “.
Conflito de desejos
Acontece que não há saída? A situação é difícil, mas não sem esperança, os especialistas acreditam. E se assim for, então, por esforços conjuntos, podemos nos afastar da borda do abismo. Se tivermos motivação interna para o comportamento “verde”, se nos sentirmos melhor em harmonia com a natureza, podemos nos tornar consistentes e convencidos de ativistas ambientais. Mas a maior parte da motivação é mais provável externa: em preocupações com a natureza, eles podem ser incentivados por benefícios econômicos, as opiniões de outras pessoas, moda, ansiedade por sua saúde. Eles querem se sair bem, mas produtos orgânicos e detergentes inofensivos são muito caros, não há espaço para armazenar lâmpadas e baterias usadas, não há tempo para colocar medidores de água. Uma dissonância cognitiva semelhante é geralmente resolvida em favor de nossa preguiça. E nos convencemos de que falar sobre ecologia nada mais é do que um truque de publicidade.
Todos nós queremos preservar as condições de vida de uma pessoa na terra para o futuro, mas nós mesmos vivemos no presente. Portanto, a maneira mais verdadeira de resolver o conflito de desejos é encontrar algo na eco-atividade que inspirará e encanta hoje: comunicação, nova experiência, a capacidade de aplicar suas habilidades ou criar rituais de decoração de vida.
Apocalipse hoje
Além dos pequenos passos, temos que fazer um grande avanço no nível da consciência: transferido mentalmente por ano, por exemplo, o 2050 e para realmente ficar assustado. “Para nossa consciência, os eventos no futuro não existem, é real apenas quando aconteceu com o tempo”, explica o filósofo social Jean-Pierre Dupui (Jean-Pierre Dupuy), o autor do conceito de “catastrofismo esclarecido” * **. A única coisa que podemos fazer diante do fim da humanidade não é fechar os olhos nela, para ser vigilante. Não pense que o pior na frente. É inútil acreditar que isso é um castigo e sofrer um sentimento de culpa. Há um paradoxo nisso: apenas percebendo que o pior já chegou, teremos uma chance. atrasar ou prevenir esse desenvolvimento de eventos. “Não há limite para uma pessoa de cima, nem natural nem divina”, diz Jean-Pierre Dupui. – Portanto, nossa autonomia e nossa liberdade podem se manifestar apenas em auto -restrição, no cenário dos limites para nós mesmos. Podemos retirar os recursos para essa auto -restrição apenas em seu livre arbítrio “. Não esquecendo o perigo do orgulho: uma sensação de sua própria impecabilidade ambiental às vezes é inconscientemente percebida como indulgência. São compradores “verdes” que têm maior probabilidade de se comportar egoisticamente, trapacear e até roubar ****. Por isso, vale lembrar: agindo ambientalmente amigável, não nos tornamos humanos.
Sobre isso
- “Time and Genesis” Martin Heidegger Science, 2007.
- “Princípio da responsabilidade” Hans Jonas Iris-Press, 2004.
- “Antes da chamada principal da civilização. Vista da Rússia »Viktor Danilov-Danilian, Kim Losev, Igor Reif Infra-M, 2009.
Caminho russo
Europeus, americanos e japoneses vivem na sociedade com um alto nível de consciência ambiental há décadas. Nesses países, uma grande seleção de biovares e produtos biológicos, os padrões de construção “verdes” foram aceitos, a classificação de lixo é praticada, existem ciclos de bicicleta, serviços de estacionamento e rolagem. A correção ecológica foi tão longe que o pôster está pendurado no banheiro da Universidade de Harvard: aqueles que fizeram pouca necessidade são convincentemente solicitados a pressionar a alavanca do ralo, e não para gastar menos água. A preocupação do povo ocidental nos causa quando estamos pasmo quando um sorriso, mas menos provável – o desejo de seguir seu exemplo. Por que a maioria se comportou como se todos esses problemas não se preocupassem?
Talvez o motivo mais importante tenha sido indicado pelo sociólogo Alexei Levinson, que notou que, para tantos russos, “a limpeza termina atrás do limiar de sua casa”. É improvável que ocorra a qualquer um de nós jogar lixo em casa diretamente no chão. E jogue uma bunda de cigarro da janela do carro, sente falta de uma garrafa de plástico além da urna ou solte um invólucro de doces à vontade do vento, quase todo mundo aconteceu. E esse é o caso não apenas com lixo. Afinal, filtramos a água para beber em casa e tentamos comprar vegetais “vitrático”. Em outras palavras, monitoramos a pureza da água, ar e alimentos, aderindo a padrões ambientais bastante decentes. Mas tudo isso acontece exclusivamente em nossa casa – já que o entendimento da rua, a cidade, o país e ainda mais os planetas, pois nossa casa simplesmente não tem. Durante séculos, a maioria dos moradores da Rússia viveu nas condições da servidão e, de fato, escravidão. Nem a comunidade camponesa, nem a falta de proprietário socialista subsequente, também não ajudaram a formação de um senso de propriedade e responsabilidade. Sempre houve apenas para o seu na Rússia que você pode colocar no seu bolso ou se esconder em casa sob o castelo. Todo o resto é estranho ou geral, que quase o mesmo. Países com longas tradições de propriedade privada – incluindo terra: campos, prados, florestas – para dar um passo para entender o mundo inteiro como uma casa era muito mais fácil. Sim, esta é uma casa muito grande, mas se o telhado fluir, e o mofo estiver no porão, então o úmido chegará mais cedo ou mais tarde para o quarto. Não é por acaso que, afinal, a ciência da influência mútua de todos os seres vivos na terra foi chamada de “ecologia” – literalmente a “ciência da casa”. Terra é a nossa casa. Muitos fatos indicam que somos nós que temos que mudar nossa atitude em relação à natureza.
Não para ela – por si mesmos. Caso contrário, amanhã pode não vir para nós.
* S. Brand “Disciplina da Terra inteira: um manifesto ecopragmatista” (“Toda a Terra como uma disciplina científica: Manifesto Ecoprolmático”). Atlantic Books, 2010.
*** J.-P. Dupuy “Poad Un -Catastrofisme Eclaire. Quand l’mpossible est cereta “(” em defesa do catastrofismo esclarecido. Quando o impossível é inevitável “). Seuil, 2004.
**** n. Mazar, C. Zhong “Os produtos verdes nos tornam pessoas melhores?»Psychological Science, 2010, 21 (4).
No comment